バラスト水の規制：難しく難しい

トム・ユーイング • 12 4月 2018

米国沿岸警備隊がBWTSのコンプライアンスルールを強化し、より多くのシステムが承認されるにつれ、最終的に遵守することを望んでいる事業者にとって未だ多くの未解決の疑問が残っています。

海洋関係者の間では、バラスト水の規制が2018年の初めに最大の関心事であり、混乱を招くことはほとんどないとは言いません。したがって、誰かがあなたに明確かつ簡潔かつ完全なバラスト水取扱説明書を販売することを申し出た場合、その電子メールをあなたの迷惑メールフィルタにすぐに移動してください。しかし、マリナーズの有益なソーサリー部門から同様のオファーを受け取った場合は、そのアイテムをクリックしてください。これは理解しやすく、おそらく信頼できるものです。

前述のことは、もちろん、少しばかり強調していますが、それほど大きなものではありません。結局のところ、何年もの政策開発にもかかわらず、2018年にはバラスト水管理システム（BWMS）の実質的な指令と義務があります。しかし、これらの指令の背景と文脈が広がるにつれて、未確定のままであり、今日の投資に関する意思決定は疑わしいものとなり、評価が難しいように見えます。 BW処理システムを搭載した船舶を改修する費用は、船舶1本あたり1〜5百万ドルと推定されています（International Chamber Shipping）。

キッチンに調理する料理が多すぎますか？
しかしながら、この場合、2つのヘッドが必ずしも1つより良好であるとは限らない。米国沿岸警備隊とEPAが共同してバラスト水処理を進めていることは朗報です。しかし、2つの複雑な規制プログラムが同じ停泊場で鉄筋の枠組みを構築するように働いているので、不安は迅速に進む。

国レベルでは、EPA、沿岸警備隊、議会の3つの広い場所でバラスト水規制が実施されています。もちろん、重要な副会場、例えば州や五大湖、またはハドソンなどの特定の河川の懸念があります。そして、もちろん、国際レベル、特に2004年に設立された国際海事機関（IMO）協定がありますが、フィンランドが12月にIMO協定に調印した2016年9月に発生した、 IMOがコンプライアンスの厳しい期限を延期したのに対し、米国は不可解にはそうではなかったと考えている。

さらに、米国がIMO協定に署名していないため、米国船員にとってははるかに明確ではない。また、Great Lakesの荷送人にとっての特別な課題を考えてみましょう。米国はIMO加盟国ではなく、カナダです。そして、この五大湖の国際主義がどのように演じるのかははっきりしない。海上保安庁は、「沿岸警備隊、EPA、およびカナダ運輸省は、船舶からのバラスト水やその他の潜在的に有害な排出物を管理するそれぞれの規制要件の差異を特定し、解決するための継続的な対話を維持している」と述べている。決定するのは難しい。

海岸警備隊は体重を計る
米国沿岸警備隊（USCG）は、2012年6月21日から2012年3月にバラスト水規制を導入しました。この基準は、米国の海域に排出される船舶のバラスト水中の生物の許容濃度を確立しました。この権限は、全国侵略種侵略種が船舶のバラストを介して内陸水域に侵入するのを防ぐためのものである。

CGの2012年ルールは、バラスト水管理システム（BWMS）の「型式承認」要件を確立しました。 2012年の基準は、2004年のIMOバラスト水管理条約と整合しています。しかし、基準は同じではありません。沿岸警備隊の規制とIMOの主な違いは、機器の試験と検証のプロトコルにある。

USCGは、有効性とコストに関する業界の懸念にもかかわらず、計画を止めて実施に移る準備ができていると述べている。「The Coast Guardはコンプライアンスモードになっています」とGuardは2017年10月のサマリープレゼンテーションで発表しました。 USCGのプログラムの不可欠な部分は、治療技術と研究所の承認です。これが書かれているように、6種類のバラスト処理システムと5種類の独立バラスト水試験ラボが承認されています。また、特定の条件では、船舶は外国のシステムを使用してコンプライアンスを達成することもできます。

大まかに言えば、事業者はデッドラインの延長を求めることでコンプライアンスを大部分は扱ってきました。しかし、その規制の大部分は限界に達している。タイプ認可されたBWMSが利用可能になった今、拡張を求める船舶の所有者または運営者は、書類の証拠（例えば、商業的可用性の遅れ）によって裏付けられた明示的な声明が必要である。 CGの「バラスト水に関するよくある質問」の文書によると、この文書は、「船舶が米国BWM規則に準拠できる他の方法がある」ことを指摘しています。

「沿岸警備隊によって承認された外国の管理型認定BWMS」の一時的な（5年間の限度）使用。そのような代替システムは60以上承認されている。
米国の公共水域システムのみから得られたバラスト水の使用。
受信設備へのバラスト水の排出;そして、
12海里以内の管理されていないバラスト水の排出はありません。

レイク・キャリヤーズ・アソシエーション（LCA）は、五大湖の米国船籍船運航会社を表しています。 Thomas RayburnはLCAの環境＆規制担当ディレクターです。彼は、LCAが、公有の処理施設（POTW）、または通常は大都市下水道地区の受信施設にバラスト水を送る予備的評価を行っていると述べた。これは、大規模な新しいインフラストラクチャを必要とするでしょう。

例えば、クリーブランドでは、3つの潜在的な施設があり、最も近いのはエリー湖の埠頭から約2マイルです。しかし、その施設には、1000フィートの単一の船から約1,600万ガロンのバラストを排出する能力はない（約8時間から12時間以内）。もしそれがうまくいくならば、Rayburnは、クリーブランドでのPOTWサービスは、1回の放電につき167,000ドル、すなわちLCAメンバー全員で年間約1億7100万ドルの費用がかかると計算している。

2016年の一元的なコストは、より詳細に見る価値があります。インプレース・レートの上昇のために、2022年に263,000ドルに増加します。逆に、ウィスコンシン州では、スーペリア湖のスーペリア市のPOTWには空き容量がありますが、工場は1日当たり400万ガロンのために設計されています。

Rayburnは、クリーブランドの飲用水を使用するには8万ドルかかると見積もった。しかし、稼動可能な飲料水は問題を提起します。バラストシステムはまず清掃し、清潔にしておきます。船舶は航海中にトリムを調整することができませんでした。なぜなら、それは汚染移動であり、排出時の処理が必要なためです。飲料水は許可されている、とRayburnは指摘するが、 "実際にはどの船にとっても実用的な選択肢ではない。

一方、沿岸警備隊は、バラスト水管理の開発に並行して規制されたコミュニティを積極的に維持しようとしています。 11月の終わりに、予防政策の副指揮官であるRADM John NadeauはUSCGのMaritime Commonsウェブサイトで5部構成のブログを開始しました。このシリーズは、役に立つ、更新されたFAQページで終わります。しかし、ブログシリーズでは、2017年後半にフィールド機器や業界がバラストコンプライアンスを扱うための新しいNVIC（Navigation and Vessel Inspection Circular）の見通しを得るための参照情報を締結しています。バラスト水のモットーは？： semper reprehendo retroまたは "常にチェックバック"

USCGが実施に移るにつれ、US EPAもバラスト水に関する重要な次の動きを準備しています。しかし重要なのは、EPAの作業は、さまざまな規制枠組みの中で行われていることです。つまり、船舶を「ポイントソース」として規制しているクリーンウォーター法による汚染排出プログラムです。（例えば、道路のような「非点源」とは対照的に、汚染されているがほとんど開発されていない場所からの流出、古い埋立地の一部など）。

EPA
2008年、EPAは、数十年にわたりバラスト水を通常の操業に付随して免除した後、環境団体からの訴訟によって当局に強制された最初の5年間の「船舶一般許可証」すなわちVGPを開発した。 VGPは論争の歴史を持っています。 2008年の許可はバラスト水に関して不十分であると挑戦された。

2013年にVGP 2.0が開発されました。また、陸上処理を考慮しない一定の流出限度にIMO基準を使用することを含む、バラスト問題の範囲についてEPAが「恣意的かつ変容的に」行動したと主張する天然資源防衛会議、北西環境支持者および他の環境団体は、それはウイルスに対する数値的流出限度を除外し、特定の要件から2009年以前に建設された（Great Lakes）Lakersを除外したことだけである。

2015年10月、第2巡回控訴裁判所は、申立人に有利な判決を下し、実際にはEPAは気まぐれにかつ恣意的に行動したと判示した。しかし、裁判所は、EPAが新しいVGPを発行するまで、2013年のVGPを維持することを認めた。

5年後の2018年に早送りし、ドラフトとして期待されるVGP 3.0の差し迫ったリリース。新しい許可は、実質的な問題の範囲に対処し修正する必要があります。裁判所は、EPAの陸上処理の評価がどのように不十分であったかについて広範にコメントした。 LCAの陸上の可能性の評価を考慮して、EPAの提案がVGP 3.0でどのように拡大するかを見ることは興味深いでしょう。うまくいけば、これらは沿岸警備隊によって設定された方針と要求との調整の変更であり、関与し関心を持つすべての当事者によって顕微鏡下で最も確実に見直される変更である。

CVIDAの出現
最後に、バラスト水規制の第3の主要政策分野について言及することが重要です。実際、それは最も重要な分野であると考えられるべきである：米国議会、EPAの理論上の上司、沿岸警備隊。残念なことに、2017年には、バラスト問題に関する法律上の作業は決して実際にドックから離脱しませんでした。したがって、2018年が始まると、議会の作業は休止しており、これまでのところ非生産的ですが、この法案は2018年に再現される可能性があります。

S 168およびHR 1154 - 商業船舶の事故による排出行為 - は、上院および下院で2017年1月および2月に導入された同行法案である。多くの商業関係者はCVIDA法案を好んだ。具体的には、米国沿岸警備隊が正式にバラスト排出の主導機関となることを望んでいた。そして、ポリシーキッチンの中にある複数の料理人を置き換える、統一されたプログラム管理の見通しも同様に魅力的でした。 10年ごとに基準を見直し、現実のデータや条件に応じて州をより頻繁に見直すことができ、船主が米国沿岸警備隊が承認したバラスト処理システムに費やしてしまえば、投資が健全であり、システムが五大湖からニューオーリンズに準拠しているという保証があります。

上記のとおり、法案は公聴会を受けたことはありません。上院では、S.168号が海上保安庁の再認可法案 - S 1129に折り畳まれました。その範囲がかなり広いにもかかわらず、その法案も議員の注意を引くものではありませんでした。バラスト水のコンプライアンスのために、船員は2018年にいくつかの手順を踏む必要があります。注意は賢明なコースです。

（ Marine Newsの 2018年4月版に掲載されているように）