分析：ホルムズ海峡とエスカレーションのリスク
1979年のイラン革命以来、イランとオマーンの間の狭い航海路であるオルムス海峡は、石油貿易業者を魅了してきました。イランは、定期的に敵の海上輸送の海峡を閉鎖すると脅迫してきました。そして、その同盟国は必要なら強制的にそれを開いたままにしてナビゲーションの自由を維持することを約束しました。
この海峡は、一方でイランと他方で米国とサウジアラビアの間の地域規模の対立と間接的な対立の象徴的な引火点となっています。
2人の石油タンカーが木曜日に海峡への入り口のすぐ南のオマーン湾で攻撃されて漂流し、イランとアメリカの間の新たな対立が懸念された。
米国エネルギー省の独立統計および分析部門であるエネルギー情報管理局（EIA）によると、「ホルムズ海峡は石油にとって世界で最も重要な問題点です」。
世界の原油および製品の海上輸送量のおよそ30％が毎年海峡を通過しているため、閉鎖すると世界の石油供給が大幅に中断される可能性があります（ "World transit chokepoints"、EIA、2017年7月）。
イラン - イラク戦争（1980 - 1988年）の間、両国はタンカーを狙っていました - イラクは北部湾のイランのKharg島周辺に積載されている船を攻撃し、イランはさらに南と海峡にある船を狙っていました。
タンカー戦争では、アメリカ、イギリスおよび他のいくつかの国々がこの地域の中央部と南部の海上輸送を保護することを誓約し、海軍護送船を配置することで対応した。
海峡自体の幅は最も狭いところでわずか21マイルであり、タンカーは各方向にわずか2マイル幅のさらに狭い航行レーンに制限されており、衝突の危険性を減らすために交通分離計画が設けられています。
操縦のための限られた余地は、海峡自体の中の海岸または敵対的な船のどちらかからの攻撃に対するゆっくりと動くタンカー交通の脆弱性をかなり増加させる。
実際には、タンカー戦争が示しているように、湾岸地域全体、海峡付近、オマーン湾、アラビア海、そして南部紅海など、作戦範囲ははるかに広くなっています。
チョークポイント
イランには、鉱山、沿岸ミサイルの砲台、潜水艦、海軍艦艇、そしてその国の革命的な警備員によって運営されている高速で操縦性の高い小型艦隊など、敵の海運をターゲットにするいくつかの選択肢があります。
タンカー戦争では、大部分の損害は地雷、陸上でのカイコミサイル、およびロケット推進擲弾と銃撃戦を用いたスピードボート攻撃によって行われました（ "The Tanker War"、US Naval Institute、1988）。
イランの脅威と、海峡を閉鎖する国の能力に関する数千ページの分析が発表されたにもかかわらず、国が数日または数週間以上の海上輸送を阻止する可能性は低いと思われます。
海峡を閉鎖しようとする努力は、合衆国とその同盟国によって攻撃の行為と解釈され、圧倒的な軍事的対応を引き出すであろう。
この地域での米国の航空および海上の優位性を考えると、米国はおそらく陸上および潜水艦の海軍活動とスピードボートを抑制することができるでしょう。
米国とその同盟海軍が再び護送船団保護を提供しようとしていると仮定すると、イランは米国の軍艦と直接衝突することなく護衛されたタンカーを攻撃することはできないでしょう。
エスカレーション
本当の問題は、海峡での武力紛争が複数の副劇場を渡ってアメリカとイランの間のより広い紛争に拡大することができるということです。
副劇場としては、イエメン、サウジアラビア東部、アラブ首長国連邦、バーレーン、イラク、シリア、アフガニスタンなどがあり、さらにイラン自体の内部（1980年代の都市戦争の繰り返し）もあります。
海峡での武力紛争についての懸念は、米国とその同盟国とイランとの間の無制限のエスカレーションに対する本当に懸念です。
今のところ、米国はイランに核問題やその他の問題の交渉を強制するために、ますます厳しくなる経済制裁を採用して、制御されたエスカレーション政策に公的にコミットしています。
米国の上級幹部は、ヨーロッパ、ロシア、中国で、経済的な拡大を抑制することが軍事的対立に代わる実行可能な選択肢であると安心しています。
米国の外交官は、このアプローチを「強制外交」と呼び、必然的な戦争に代わるものとして懐疑的な外国人視聴者に提示する傾向があります。
（1990年代の米国のイラク制裁と2003年のイラク戦争への準備は、強制外交が真の戦争代替策なのか、それとも単に武力紛争の前置きなのかについての、興味深く物議を醸すケーススタディを提供している。）
しかし、強制的な外交では、管理されたエスカレーションが管理されていないエスカレーションにスパイラル化しないようにするために、圧力の程度を正確に調整する必要があります。
ティンダーボックス
米国は5月の初めからイランの原油の購入者のためのすべての権利放棄を排除することによってイランへの経済的圧力を急激に増しており、そして今や同国の石油化学製品輸出を脅かしています。
劇的な経済の拡大に続いて、一部のイランで非難されている一連の海運への攻撃が続いています。バグダッドでのミサイル攻撃。米軍を狙った敵対活動の諜報報告。そして、その地域への追加の米軍の配備。
2015年の核協定の下でイランに約束された制裁の緩和が蒸発したので、テヘランは原子力活動を強化し、合意の他の条件のいくつかを遵守することをやめると脅した。
緊張の急激な増大は、準備が整っていない少なくともいくつかの政策立案者をつかまえており、最近エスカレートするためのスクランブルにつながったようです。
米国は、政権交代を目的として公然と認めず、前提条件なしに交渉を行い、この地域に派遣されている少数の追加軍を強調した。
イランは戦争を望まないと述べ、以前に拘留されていた米国居住者を釈放した。どちらも信頼醸成措置であるように思われる。
スイス、ドイツ、そして日本の外交官やトップ政策立案者たちは、双方の間を仲介する努力に関わっているようです。
コントロール
米国のトップ政策立案者たちは、彼らが「エスカレーション優勢」を達成したことを確信しているように見えます。
このシナリオでは、イランの最善の選択肢は、リスクがさらに高まるのではなく、常に不快ではあるが、米国によって加えられた圧力の程度を受け入れることである（「エスカレーションについて：比喩とシナリオ」、Kahn、1965）。
現在、米国は直接武力紛争の発生を回避しながら、経済的圧力を維持することを約束しています。
それは、イランが核合意のほとんどの条項を遵守し、軍事的挑発を避け続けると計算しながら、同盟国に制裁を維持するよう説得することを意味します。経済的圧力キャンペーンを実施しつつ、軍事的対立を激化させること。
しかし、そのような緊張した環境では、マイナーなインシデントや事故がトップの政策立案者によって計画されていない方法でエスカレートするというリスクが常にあります。
トップリーダーは部下、代理人、同盟者を完全に管理することはできず、彼らが望まないと主張する対立に向かって自らを推し進めることができるかもしれません。
イランがイエメンで武装した民兵を完全に管理することはできません。米国は、イランとの戦争を望んでいるサウジアラビア、アラブ首長国連邦およびイスラエルのタカ派の要素を完全に制御することはできないかもしれません。
現在の緊張状態では、米国政権とイラン政府の両方のタカ派的な要素が、それぞれのリーダーをエスカレートさせるためにあらゆる事件を悪用する可能性があります。
ホルムズ海峡でのタンカーの脆弱性は、まさに計画外の手に負えないエスカレーションを引き起こす可能性のある種類の事件です。
Hormuzは海峡を毎日流れる油の量のために重要ではありませんが、それは双方が彼らが望んでいないと主張するより広い対立を引き起こす可能性がある超緊張引火点であるので。
